公司新聞
國家知識產(chǎn)權(quán)局裁定
在電柵欄、投幣啟動的停車場門等商品上的注冊予以無效宣告。趙倉宏又不服，2019年8月21日，在北京知識產(chǎn)權(quán)法院狀告國家知識產(chǎn)權(quán)局，請求撤銷該裁定。
與“紅門”“紅門開 開門紅”等構(gòu)成近似商標③“電柵欄、投幣啟動的停車場門”與“電動伸縮門、道閘”等商品構(gòu)成類似商品；容易導(dǎo)致誤認和混淆。趙倉宏的請求缺乏事實與法律依據(jù)。法院判決：駁回趙倉宏的訴訟請求。判決書還載明，如果趙倉宏不服，可以上訴到北京市高級人民法院。在河源市中級人民法院、廣東省高級人民法院、最高人民法院判定，國家知識產(chǎn)權(quán)局予在“電動伸縮門、道閘”等商品上予以無效宣告后的第五次司法活動。“紅門”品牌經(jīng)歷著市場的考驗，同時也接受著這些司法的檢驗，相信烈火浴后才是鳳凰。
這僅一例，各位讀者，我們放任類似商標注冊，放任類似商標注冊后的使用，放任包含“紅門”、“紅門開”企業(yè)名稱的使用，“紅門”品牌呈現(xiàn)在市場上是怎樣的品牌？沒有持續(xù)多年較好的銷售量，沒有持續(xù)多年的證據(jù)庫豐富，“紅門”品牌能得到支持么？另，注冊成功類似的商標，近似“紅門”“紅門開 開門紅”的企業(yè)名稱的使用就會“吉利來”么？思考使人進步，關(guān)注平添友益。
延伸閱讀